第十四课：《蜜蜂》教案、反思、说课和课堂实录
【教学反思】
反思一：
在教学《蜜蜂》时，我用了两个不同的教案教学了两次。一开始学区领导下校听课，我的这节课上得很一般，所以事后我又在网络上找了很多的精品教案，上了第二遍。这一次学生的表现让我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。
课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。我让学生了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让学生个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？学生纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才能看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着。一个开放型问题，居然引发了学生那么多独特的思考，这让我意想不到。
在后面的学习中，我让学生从文本中寻找实验结果。根据学生的反馈，我在黑板上板书：
回到了家： 2只 15只 17只（还剩3只未归）
（花费40分钟） （花费大约4个多小时至15小时）
了解了实验的结果，我让学生谈谈自己的感受、心情。有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有学生却说：“老师，这个实验是真实的吗？”我不容质疑地说：“那当然”可是学生却很不服气地质疑：为什么蜜蜂同时放飞，却分两批返回？同一蜂窝的蜜蜂飞相同的路程，为什么所用的时间相差这么多？我被震住了。是呀？我怎么就没有思考过这些问题呢？为了挽留自己的颜面，我给自己找了个台阶：“这位同学的问题提得很棒，老师把这个问题作为作业，留给大家课后思考。”课总算结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？
反思二：
《蜜蜂》这篇课文以第一人称写了他所做的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。
课文叙述线索清楚，情节完整。首先写“我”听说蜜蜂有辨别方向的能力，想做个试验；再写“我”试验的过程。过程大体是在自家花园蜂窝里捉上20只蜜蜂，都在背上做上记号，叫小女儿守在窝旁，“我”走出二里多路，放飞蜜蜂。随后写“我”途中的观察和猜测以及试验的结果。结果第二天有17只蜜蜂没有迷失方向，先后准确无误地回到了家；最后得出结论：“我”尚无法解释蜜蜂为什么有辨认方向的能力。
上课一开始我给学生播放了一首儿歌《蜜蜂做工》，让学生边听边思考：歌中的主人翁是谁？学生都听的很认真，纷纷举手说是蜜蜂，由此来引出课题。通过这个情境的设置，充分调动了学生的兴趣。在讲到“四面飞散”这个词语的意思时，选了四个学生上来表演蜜蜂，一个学生表演风。虽然学生的表演不尽如意，但通过形象的演示，让学生在笑的同时来理解词的意思。当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情。有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服
反思三：
把文章读短是阅读课文必不可少的一项本领。所以从孩子们升入三年级以来我就开始训练孩子在初读课文时能够用简短的语言概括文章的主要内容。看起来这个题目很简单，但却是一个把文本中的语言转化为自己的语言的过程，实质是个难点。《蜜蜂》这课，在孩子们自主学习以后，我让他们一两句话讲讲课文讲了一件什么事？我连叫了两个孩子，他们几乎都是按原文读一读句子。我以为孩子们没有听清楚，于是又把要求说了一遍，这次可好，一个孩子站起来就说：讲了法布尔的一件事。唉，说让简短一下字又短没了。无奈之下，我在黑板上出示：（谁）为了（什么）（干什么），结果（怎样）。没想到，学生顺着这座桥很快就说出了课文的主要内容。
通过这个小题目，让我领悟到，我们不能急于求成，渴望一口吃个胖子。孩子们始终是一群正在学习中的孩子，有些的确不会，老师只着急是没有用的。要静下心来想办法进行指导，让他们从不会到会。这才是我们老师应该做的。