《匆匆》教案与练习、说课与实录
接上帖：
张光璎互动评课
精彩实录
张光璎：
《匆匆》这篇散文原来是在中学课本中，现在刚刚编入小学六年级。文章的思想内涵非常丰富，难度相当大。我查阅了一些资料，朱自清在写这篇文章时，境遇不好，有点儿无所事事，感到很无奈，因此，有感而发，感叹人生短暂，时间匆匆，想到自己没有做什么，因而更觉时间可贵。
作为小学生来讲，该理解到什么程度，要从小学生的接受能力、知识基础和生活阅历去考虑。因此在把握教学的重难点方面，是值得我们来探讨的。
支老师最了解您的徒弟，请您先来评一评小徐的课。
支玉恒：
刚才张老师提出的这一问题确实很值得我们思考。这篇课文放在小学，虽然放在了六年级——小学的最高学段，还是难度很大的。那么，教什么？学到什么程度？我确实也想过这个问题。一篇散文，如果喋喋不休地去讲、去问，就等于把这篇好文章给糟蹋了，那是对朱先生和他的这篇名作的亵渎。
怎么讲呢？我想，教学中，应把教学手段简化到最简化。我今天的教学方法可以说就简化到了一个字，那就是“读”。早上，我和张老师聊天，她说：“语文姓‘语’，阅读姓‘读’。”所以我想，既然是阅读这课书，咱们就“读”，所以我的设计就是通过让学生很好地读，使他们从中受到感染。感染了以后，学生才能悟到一些东西。
我今天准备了一张光碟，是播音员朗读的《匆匆》。我曾用它在别的地方上过一次课，当时，学生自己读，再听播音员读，再自己读，变化很大，效果极好。我向大家坦白地说，我不会用，也从来没用过什么课件，今天想用一用，还没放出来（众笑），所以客观上影响了效果。所以，我一直主张，课件不在多，也不在精，就在是不是确实有效。我觉得这个“朗诵”真有效，真想用它。
我对这课的想法是：在反复的、多次的、有滋有味的读中，让学生首先受到感染，受到启发，然后就用这三步实施教学——用心灵去诵读；用心灵去倾听；用心灵去倾诉。看看作者表面的文字后面，还有什么心里话要对你说，要让学生去倾听。听出来以后，不让学生说，还是让他读，通过语感把他得到的信息传达给别的同学。别的同学接受了他的语感再来说，“我”听到了什么。因此，这节课，对课文的理解方面，我一个问题也没提，就是让学生自己来读，读了自己来讲，自己来表达。而且在读中，我启发学生有个性地表达。至于学生说到、理解到什么程度，我没有定框框。我认为学生能理解到什么程度，就理解到什么程度，没有给学生设定标杆。
十一、二岁的小孩子，能把朱先生在几十年前写的文章读出来，体会到时间与生命的关系，就已经很好了。不能再往深处追，否则越追越没底。我是这么想的，不知合适不合适。以上是我针对刚才张老师提出的问题先来谈一点自己的想法。
至于徐老师的课，说来很惭愧，我没有尽到师傅的责任。在此之前，我并没有帮助他仔细研究，和他一起认真切磋。从今天上课的情况看，总体还行，但遗憾的是学生的情绪始终没有调动起来。这也就是这篇课文，非常深沉、细腻，情感都隐藏在字里行间，用这样的基调还能讲得下去，如果换上别的课就不好说了。所以今后上课还要多点儿激情，如果不能用自己的情感影响学生，恐怕教学进行得就会有点儿困难。
徐老师这节课也主要用了“读”的方法，但不同的是，我让学生读时，是让学生去倾听——“听听作者跟你说了什么？”实际上还是让学生读，而徐老师却问得比较直接。当然，这有客观原因，大会的组织者给我的时间是两节课，给徐老师只有４０分钟，他没办法像我那样慢慢去往外引。因此，有时就显得有些牵强。另外，教师刚刚范读之后，就让学生谈感受，尽管是让学生谈谈“初步感受”，我认为也是太早。
至于别的，我还真说不出什么，徐老师上课的时候，我光顾想我自己的课怎么上了。（众笑）还是你们二位说吧。
张光璎：
刚才支老师提的都是问题，其实这节课还是很不错的，应该充分肯定。我想还是请徐老师自己先说说吧，实事求是地说说自己比较满意的地方有哪些，或者也可以谈谈自己认为还存在的问题。
徐学政：
我个人认为语文教学应该返璞归真，用支老师的话说，就是要用最简单的办法，比如“读”来解决语文的问题。我认为一节语文课，只要读出味道来，说出感悟来，就应该是一节好课了。我想这样做，但今天做得不太好。我也准备了用于指导“朗读”的课件，但今天上午看了吴老师上课（指会场音像设备故障），我也没敢用。（众笑）我想，要是用不好，还不如不用。（众笑）可我读得不好，让大家见笑了。（众笑）
其实我的课特别简单，就是想让学生读得有滋有味，然后在读中把对作者、对文本的理解和感悟说一说。老师们今天都看到了，我和学生的交流确实存在着障碍，当然责任在我，支老师刚刚也批评了。跟学生的交流不够顺畅，也不够融洽，我自己也觉得有些别扭。我想，实际上让学生读过文章之后说感受，确实要有一个培养的过程。我在学校里常和老师们交流这个问题，我是这样认为的：让学生读文后说感受，要教给学生说的方法，比如什么是感受，感受哪些内容。又比如，你可以感受“情”，可以感受“理”，可以感受“表达”“方法”“内容”……你可以告诉学生哪些是感受，你可以培养他。今天我试图这样去做，我告诉学生这些就是你的感受，但孩子们总认为比较高深的东西才是感受、感悟，这是个误解。
另外，我在教学中还想体现对“朗读”的这样一种理解：告诉学生要读好，必须眼中有景，心中有情，以情来带声，才能声情并茂。这也是我要在电子板书中体现的内容，因设备故障，没有显示出来，即这１６个字——眼中有景，心中有情，以情带声，声情并茂。
刚才支老师给我很多面子，推说没有听清楚，其实是不好意思批评我。其实没关系，教学本身就是一种遗憾的艺术，每一次教学都是一种实践，有尝试，有遗憾，有总结，才能有提高，我先检讨到这儿，请老师们批评。（笑声、掌声）
张光璎：
刚才徐老师很谦虚，其实最好的评价就是大家的感觉。我今天是第一次听徐老师的课，我就来说说我总的感觉。每个人都有自己的感觉，这种感觉不是凭着自己的主观去推断的。听课后，我在本子上写下了自己的感觉：真实、朴实、扎实。
我说，这是一节常态课，平平常常才是真。为什么要这样说呢？当然，徐老师刚才说他做了很多课件没打出来，我觉得朱自清的形象打出来还是很有必要的，至于其他的倒也未必。因为学生根本不知朱自清是谁，年代太久远了。这节课，朱自清的形象一直显示在屏幕上，给学生很深的印象。老师没有追求什么华丽的东西，确实是一节常态课。一线的老师每天都在上课，每天都上不止一节课。请问，你又有多少时间能去做这个、做那个？能够不花费过多的时间和精力，就可以上课，这就是常态课，我们应该呼唤这种常态课。
这是对这节课总的感觉，我很欣赏今天徐老师的这节课。
具体地说，这节课给我印象最深的就是——这篇课文，学生基本上是“读”懂的，是通过“读”来让学生体验作者的情感。这篇文章思想内涵很丰富，朱自清当时写这篇文章时，自己的境遇不好，非常失落，总觉得自己该做的没做出来，时间匆匆而过，有感而发。今天进入小学教材，文章的语言又有很多地方与现在的文章不一样，文风、格调等都与现在有很大差别。学生如果不很好地去读，是不会懂的。
今天，徐老师千方百计地引导学生把心沉到课文的字里行间，沉到字里行间去吟诵、去咀嚼、去品味，再产生共鸣。语文课姓“语”，阅读课姓“读”。别说小孩了，就是我，接到评课任务后，备课时也是一遍一遍去读，一遍一遍加深理解，直到现在，我也觉得自己还有好多地方没有理解好，又何况一个孩子呢？今天，徐老师在“读”这方面，是下了工夫的。
第一，我给他粗略统计了一下，这节课对全文读的数量起码在十遍以上。
第二，读的形式很多，有老师范读、指导读、学生齐读、个人品读，还有同学之间互相教着读。最后一个男孩子，就是读不出来，老师便让前面的女生，一句一句教他读。为什么要这样？——真正去读，让每一个人都入境，入到作者的语言文字中去。
第三，读的方法也很多：在读中释疑解惑，扫清障碍；教学生眼中有景，心中有情；教学生在读中品词品句。如“头涔涔”“泪潸潸”的指导，老师就很注意咬文嚼字。教师不是支解课文，单独解词——什么叫“头涔涔”，什么叫“泪潸潸”，而是把词的理解，融到课文的整体中去，因为每个词都是为文章的整体和中心服务的，作者绝不是为用这个词而用这个词。教师通过指导学生读“我不禁头涔涔而泪潸潸了”，实际上是让学生体会到“日子过得太快了”的一种无法接受的、伤感的情绪。
第四，教师在教学中很注意读的技巧的指导。现在的课，很少有读的技巧的指导，似乎话剧演员才需技巧。其实，语文课的读也有技巧，这种技巧的指导是一种渗透。比如：音调的问题，速度的问题等。刚才支老师讲到“情绪还不够”，我倒是觉得今天徐老师还是注意这个问题的，当然“够不够”再说，他还是注意到了的。
第五，教师注意让学生联系实际地去读。这篇课文离学生生活实际很远，让学生联系生活实际去感悟，使学生感受到时间匆匆而过，就在老师讲课的时候，时间已经从身边悄然溜去。联系了实际，人人入境，品词品句，人人动情。这样一篇情感丰富的文章，确实需要打动学生的心。这种“打动”，绝不是靠教师去说教，完全应该在语言文字中去动心、动情。
今天，教师指导读得这么丰富，读完之后，最重要的是要感悟。最后，教师让学生有感而发，写出一句话。最后一个小孩写的像古文似的，挺有意思的，真的写出了自己内心的感受。这是现场的，没有任何准备的，这便是“读”产生的与作者的心灵碰撞的火花。于是，我想到一句话：教师是人类灵魂的工程师。就是在课堂的这一瞬间，我们的教学触击了学生的灵魂，产生了那么光彩的火花，学生写出了那么光彩的话！
在释疑解惑中学生自己读，在彼此合作中互相帮助着读，在有滋有味中去吟诵，在静心思考中去感悟……我觉得今天徐老师在这些方面做得不错。
语文课凭借的是字、词、句、段、篇，靠的是听、说、读、写、思。其实，又返璞归真了，语文课规律的东西就是这些。其中“读”占了很重要的位置。我认为今天这班学生是读懂了这篇文章的。我认为，今天的阅读就应呼唤这种常态的、让学生潜心读书的课。
以上是我今天最突出的感受。
再想谈一点，我认为徐老师今天对教材的基调把握得是很准的。情感是语文教学的生命，对于一篇文章来讲，情感是文章的灵魂。一个语文教师怎样才能让文章的情感，通过教学，转化成学生的情感，非常重要的一点就是教师对教材的把握。刚才支老师讲，课堂气氛显得有些沉重、凝重，我不这么理解。我认为今天这节课，还就得沉重一点，凝重一点。（众笑）
为什么这么讲呢？一篇文章就像一支曲子、一首歌，每首歌都会在前面写上它是什么风格。比如《让我们荡起双浆》前面就写着“愉快、活泼”，节奏３／４拍，速度就是轻快的。又如《国歌》前面写着“庄严地”，《听妈妈讲那过去的故事》就是“深沉地”，是对往事的回忆。不同的歌词配不同的旋律，不同的速度表达不同的感情，每一首歌从歌词、旋律、节奏等等都要综合地表达自己的感情。那么，语文课也是一样，在备课时，也要给它定个调。
我举几个例子。比如今天上午，吴琳老师讲的《九寨沟》，九寨沟是个美不胜收的人间仙境，如果给它定个调，就应是轻松愉悦的；再如《丰碑》这篇课文，写的红军长征的故事，就应是悲壮的；《天安门广场升国旗》是庄重的；而《匆匆》呢？我说，是深沉的、凝重的。今天，徐老师很准确地把握住了教材的这个基调。如果没有理解教材，就定不准这个基调。既然是“深沉的”“凝重的”，肯定读起来就慢一些，无论是教师的语言，还是学生的语言，都要创设这样一种氛围。
这里，我插一个课例。不久前，我听一位青年教师讲《再见了，亲人》，那是一篇情感非常丰富的课文。中朝两国人民的友谊是用鲜血凝成的，当大家要分手的时候，难舍难分，这种感情应是崇高的，情感的基调应是“依恋的”。而这位老师却让学生表演，志愿军和小金花一组，志愿军和大娘一组……演成小话剧一样，一节课热热闹闹、嘻嘻哈哈，把这么好的一个作品，全都破坏了，学生还能受到什么情感熏陶呢？我认为，这位教师没有把握住教材。
形式要为内容服务。现在很强调一些形式的东西。我并不反对一些必要的形式，如多媒体教学，如吴老师的《九寨沟》一课，后面出现一些动物的课件，那课件绝对是好的。前面景物的课件，在品味语言之后再出现，也绝对会让文章锦上添花。我的意思是，我并不反对多媒体。老教师，不是传统的、陈旧的代表，我们赞成使用新的教学手段，但形式一定要为内容服务。内容是第一位的，形式是第二位的。而内容，是必须在备课时把握住的。所以，我认为今天徐老师对这篇文章把握的度是合适的。学生知道时间匆匆，时间无情，人的一生应该有所作为，就可以了。
至于如何把握教材的情感基调，我想，老师在备课的时候，要把作者的情感，通过与作者心灵的碰撞化为自己的情感。教师自己要先入情，这是第一个层次——“我”先进入教材。第二个层次是走进课堂。怎样才能把教师体会到的情感让学生自己去吸收、去感悟，而不是教师讲出来呢？这就要求师生都要很专注，像沙里淘金一样，去发掘、品味文章中的语句，去引发学生从未有过的发现。这篇文章难度很大，怎样让学生去发现呢？这就要从语言文字中去品、去读。
这时候，教师便是教材和学生之间的媒体，要起到这样一个桥梁的作用。教师要善于把学生带到语言文字之中去，去体会这种深沉、凝重的情感，使学生心动、情动。这样，作者的感情、教师的感情、学生的感情才能融为一体。这种“融为一体”，在课堂里呈现出来的是一种真情实感的流淌，绝不是装模作样、虚情假意。如果不能把学生带进去，老师的感情再丰富，也是在做戏。因此，我认为这节课，教师在把握教材的基调上还是准确的。
最后，我也想再提些建议。这节课，在给学生的自主空间方面应该再大些。学生是主体，文章难度又大，是否可以让学生质疑问难，学得再主动些？
我曾看过一篇文章，谈到如何评价一节好课，讲了很多，我从中选择几点，可以和今天的课挂上勾。
第一，课堂是师生互动、心灵对话的舞台，而不仅仅是优秀教师展示授课技巧的场所。这也就是说知识的获取再也不是灌输和注入，必须是双边活动，必须是心灵碰撞以后生成的活的知识。绝不同于话剧，可以提前彩排。
第二，课堂应是师生共同创造奇迹，唤醒各自沉睡的潜能的时空。这也就是说，离开学生的主体活动，这个时空就会破碎。也就是说，教师和学生在课堂上都应该得到发展。
第三，课堂应是向在场的每一颗心灵都敞开温情双手的怀抱，平等、民主、安全、愉悦是它最显著的标志。没有人会被无情打击，更没有人会受到法庭式的审判。这也就是说，课堂上，要让学生大脑极度放松，学生的才智、聪明才会在课堂里得到最好的发挥。